Как медиите и полицията оценяват размерите на тълпата?

2024 Автор: Sherilyn Boyd | [email protected]. Последно модифициран: 2024-01-16 10:17

Джейкъбс забелязал, че районът, в който студентите стояли, имаше повтарящ се модел на мрежата, което означаваше, че много лесно би могъл да преброи колко ученици заемат определено пространство, броийки колко ученици средно изглеждаха в състояние да стоят в една част от решетка. С това, той скоро забеляза някои модели.

Например, Джейкъбс установил, че в най-гъсто натъпканите тълпи всеки човек е приближил около 2,5 квадратни метра. Трябва да отбележим, че това е абсолютната горна граница на това колко гъста тълпа може безопасно да стигне, тъй като в нея просто не можахте да приберете повече хора в тълпата толкова гъста, без някой да е потъпкан или по-лош, което вероятно е причината повечето, включително някои научни статии по темата, които четем, просто го наричат "гъстота на мозъка". В една гъста, но по-управляема тълпа Джейкъбс отбеляза, че участниците имат сравнително по-просторни 4,5 квадратни метра, докато тези в "лека" тълпа имат положително весели 10 квадратни метра за себе си.

Във всеки случай, след като е имал приблизителния среден брой ученици във всяка мрежа, той би могъл лесно да изчисли броя на решетките в област, заемана с определена плътност, и доста бързо излезе с много добра оценка за това колко хора бяха в дадена тълпа. По този начин се ражда сегашният златен стандарт и забележително простият "метод на Джейкъбс".

Това може да звучи като прекалено просто решение, но истината е, че е поразително точна, когато е направена от непристрастни наблюдатели, а съвременната технология е направила по-лесно. Например, инструменти като Google Земя са направили изучаването на точния размер и площ на дадено местоположение, както и разделянето на дадена област в решетки, което е почти тривиално постижение за почти всеки. И благодарение на повсеместното медийно отразяване, всяко голямо събиране на хора ще има видеоклипове или фотографски кадри (ако не само сканира Tweetosphere за хора в тълпата, които може би са получили добър изстрел и са го публикували онлайн). Така че разбиването на нещата от там е сравнително незначително. Разбира се, човек би могъл да се позабавлява и да направи снимка на цяла тълпа и да използва малко персонализиран софтуер за обработка на изображения, за да програмира броят на хората в тълпата за по-точен брой, но допълнителното ниво на точност тук над правилното изпълненият метод на Джейкъбс не е толкова обичайно, нито много необходимо.

Разбира се, когато правите оценки, понякога медиите или организаторите на дадено събитие искат малко да заличат числата. Може би най-известният пример е този на Million Man March - масово събрание на афро-американците (предимно мъже), което се проведе през 1995 година. Както може би предполагате от името на марша, организаторите на събитията след това са били много настоятелни, че поне един милион мъже са присъствали, с оценки, достигащи до два милиона. Службата на националните паркове обаче не са съгласни и предлагат много по-ниска, но все пак изключително значима цифра от около 400 000 души. Но когато нещо се нарича "Майстор на милионите", 400 000 изглеждат малко разочаровани, въпреки че логично не е много; че около 400 000 души (около 1,2% от всички афро-американци в Съединените щати по това време), за да се явят на такова събитие във Вашингтон, е наистина доста подвиг.

Независимо от това, оценката на НПС изтръгна ключов играч зад марша, Луис Фараракхан, толкова много, че заплаши да съди НПС. Като непосредствен резултат от последвалата брухаха, NPS вече е забранена от конгреса от оценката на размера на тълпите във Вашингтон, поне публично. Както отбелязаха, ако президентът ги попита колко голяма е тълпата, те се радват да разкъсат номерата, дадени на кадри от тълпата. Те просто не са технически използвали долара на данъкоплатците по този начин, така че няма да споделят тази информация с медиите, които, разбира се, лесно биха могли да излязат със своите собствени оценки.

И така, колко хора всъщност са участвали в "Майстор на милионите"? Докато точната цифра е невъзможна, повечето изследователи са съгласни, че първоначалната оценка на НПУ е доста точна. Например, през 2004 г. двама изследователи Кларк Макфайл и Джон Д. Маккарти разработиха, че в мястото на събиране щеше да има място за максимум 1048,206 души, като се предположи, че всеки сантиметър от тълпата е толкова плътно опакован безопасно е възможно на 2,5 кв. фута на човек. Накрая, от наличните снимки на събирането, те определиха, че оценката на НПС за около 400 000 е била доста точна.

Това също не е еднократна; изследванията показват, че оценките на организаторите на събития са постоянно по-високи от тези на полицията, които са склонни да дават по-точни прогнози, като се има предвид, че събитията обикновено се провеждат в събиране на добре документирани помещения в случай на извънредна ситуация, може безопасно да задържат. Разбира се, организаторите на събития (а понякога и медиите) могат да спечелят, като надценят колко голяма е тълпата, докато полицията и други официални агенции обикновено не го правят.

Това каза, че със сигурност има примери от официални агенции, умишлено коригиращи обявените размери на тълпата по една или друга причина, точно както организаторите обичат да правят. За щастие има прост метод за точно определяне на размера на тълпата, която не е пристрастна, и тези дни могат лесно да бъдат направени дори само от някой, който седи в дома си в PJ, сърфирайки в мрежата наполовина по целия свят, откъдето събитието е всъщност се случва, което е повече от малко невероятно. Не мислите ли?

Бонус Факт:

"Ефектът на мажоретките", теорията, че хората изглеждат по-привлекателни в групите, е била в продължение на векове. През 2013 г. изследването на Дрю Уокър и Едуард Вул от Калифорнийския университет (публикувано в Психологическата наука) показа, че това всъщност е вярно; хората правят отчет други, които изглеждат по-привлекателни в групи, отколкото когато виждат едно и също лице без други около тях. Що се отнася до причините за това, те са предложили това, защото "(а) визуалната система автоматично изчислява ансамбловите представяния на лица, представени в група; (b) отделните членове на групата са предубедени към тази средна асемблера; и (в) лицата са привлекателни. Взети заедно, тези явления предполагат, че отделните лица ще изглеждат по-привлекателни, когато се представят в група, защото те ще изглеждат по-близки до средната група лица, което е по-привлекателно от индивидуалните лица на отделните членове на групата."