Кой беше истинският човек в желязната маска?

2024 Автор: Sherilyn Boyd | [email protected]. Последно модифициран: 2024-01-16 10:17

Първият известен рекорд на човека датира от юли 1669 г., когато в писмо до губернатора на затвора Пингерол, Benign Dauvergne de Saint-Mars, Маркиз де Лувоис заяви, че ще бъде пристигнал затворник на име Еустаче Даугер, само един камериер ". Този човек ще продължи да бъде" човекът в желязната маска ".

Но това беше истинското му име? Това е несигурно и в писмото е ясно, че името е добавено от различен човек, отколкото кой е написал останалата част от писмото. Защо това е така е една от многото мистерии около този затворник.

Оттук има многобройни препратки към човека, някои по-достоверни от другите. Например, Волтер споменава в неговата работа, Le siècle de Louis XIV. Волтер беше затварян в Бастилията в продължение на около година, когато се срещна с много затворници, за които се предполага, че са влезли в контакт с мистериозния затворник, докато е жив. (Между другото, още един забавен факт за прочутия мислител на просвещението е, че Волтер е направил своето богатство, като помага да се справи с лотарията.)

Съществуването на човека в желязната маска се забелязва и от други исторически препратки като Открийте тайната на сърцето на историята на Пърси от неизвестен автор; писанията на един от най-известните журналисти от Френската революция Фридрих Мелчиор-барон фон Грим; и личния дневник на Етиен де Жунка, заместник на Бастилията по времето на известната смърт на затворника.

Източникът обаче, който прави този затворник известен сред масите, е книгата на Александър Дюма, Човекът в желязната маска, която беше третата и последна книга от серията, която започна с Тримата мускетари, Книгата на Дюма, макар че се смята за основно художествена, изглежда съдържа някои полезни исторически данни, като авторът е извършил доста подробно разследване на случая. Романите на романа често са били вдъхновени от историите на истински хора, които след това са създавали измислени истории. (Такъв е и случаят с Граф Монте Кристо, която се основаваше на * предполагаемо * истински човек, най-малкото според автора на произведението Дюма, цитира архивистът на полицията Жак Пейче. Повече за това в Бонус Фактите по-долу.)

Във всеки случай, както беше споменато, заповедта за лишаване от свобода на Даугър бе издадена от Маркиз де Лувоа, държавен секретар на "Луи XIV" за война. Наред с други неща, в заповедта се споменава, че Даугър трябва да бъде държан в затвори с висока степен на сигурност и не трябва да влиза в контакт с никого, освен с много малко избрани. И ако той някога се осмели да говори за нещо друго освен непосредствените му нужди, той трябва да бъде екзекутиран незабавно.

За тази цел той е имал същия живот през целия си живот - гореспоменатият френски затворник Bénigne d'Auvergne de Saint-Mars, който бил изключително амбициозен, но не изглеждал особено ярък или способен.

Но както при повечето неща относно истинския човек, намирането на истината сред всички ранни доклади е изключително трудно. Например, въпреки че се твърди, че му е наредено никога да не влиза в контакт с други затворници и да не говори за нищо друго освен за непосредствените му нужди, в един момент Сент-Марс е получил разрешение Дауър да стане служител в затвора на бивш началник на финансите (и съпругът му затворник) Никола Фуке, когато обикновеният му слуга беше болен. Единственото условие беше да не се среща с никой друг освен с Фукет. Ако други бяха наоколо, Дауджър не трябваше да бъде там. Защо Фукет е предоставил такъв достъп? Смята се, че това се дължи на факта, че Фукет се очаква да прекара остатъка от живота си в затвора, въпреки че, разбира се, това няма да му попречи да пише писма или да се срещне с други хора, правейки цялото повдигане на предполагаемите ограничения още по-любопитно.

Фактът, че Dauger първоначално е бил наречен камериер и по-късно служи като затворник, също е значителен, ако е вярно. Имайки предвид протоколите на епохата, ако беше царствен, или дори просто някой, който имаше кралска кръв, това вероятно не би било позволено. Някой от царската кръв, затворен за живот при съмнителни обвинения? Перфектно глоба (често се дава на слугите и много от благородството, докато има там). Да се подчиниш да станеш служител от съпруга си? Това би било немислимо.

Какъвто и да е случаят, основната причина, поради която всички помним този конкретен затворник, вместо много други, които носят подобна съдба, е неговата маска. Защо лицето му беше покрито и скрито от обществена гледна точка? Някои историци твърдят, че това не е нищо друго освен трик, който амбициозният Bénigne d'Auvergne de Saint-Mars дойде при прехвърлянето на затворниците в Sainte-Marguerite през 1687 г., за да впечатли тълпите с важността на затворения човек, поверил го да пази. След това пътуване започна да се движи идеята, че затворникът е принуден да носи желязна маска.

На 18 септември 1698 г. Сен-Марс отново е прехвърлен, този път става губернатор на Бастилията в Париж, в който момент Даугър отново е преместен с него. Според Волтер и на свой ред затворниците, които предполагали, че са го виждали в желязната маска на Бастилията, този затворник е трябвало да носи маската по всяко време. Трябва да се отбележи обаче, че гореспоменатият лейтенант дю Хунанка, който работи в Бастилията, отбеляза, че маската всъщност е направена от черно кадифе, когато го наблюдава.

В края на краищата, Даугър умира в затвора на 19 ноември 1703 г. Сен-Марс го описва като "предаден на Божията воля и на царя", за разлика от повечето затворници

Ако е вярно, че е бил принуден да носи маска по всяко време, логичното заключение, във връзка с факта, че му е позволено да служи на Фукет, е, че може би това не беше голяма тайна, а че човекът зад маската е разпознаваем или има очевидна прилика с друго лице, най-вероятно с власт (независимо дали става дума за връзка или чист случайно съвпадение).

Но въпросът остава, ако той беше само скромен слуга, който или имаше богатство да свидетелства за нещо, което царят не искаше широко известно, или имаше лице, което не подразни царя или някой друг на власт, независимо по каква причина: защо не френските власти просто избират да го убият? Онези от селяните могат лесно да бъдат убити от управляващите с толкова малко обвинение, че са в съюз с дявола, сред много други извинения. Защо рискувате да го оставяте жив и да полагате усилия и разходи да го пазите толкова внимателно? И ако беше от царска кръв, защо му беше позволено да служи като слуга? Затова, ако имаше голяма тайна, защо му беше позволено да влиза редовно в контакт с Фукет, кой може и да е изплъзнал тайната и кой от своя страна би могъл да го разкрие на други чрез писма?

Излишно е да се каже, фактът, че малко от него има много смисъл, доведе до многобройни теории и спекулации с малко по пътя на твърди доказателства, които да подкрепят някоя от тях. Според Волтер мъжът в желязната маска е по-старият, нелегитимен брат на Луи XIV (чрез кардинал Мазарин и Ан на Австрия), докато според Дюма мистериозният затворник не е нищо друго освен близнака на Луи XIV, по този начин легитимен крал на Франция.

Друга теория е, че той всъщност е истинският баща на крал Луи XIV. Виждате ли, Луи XIII е доста стар по време на "чудотворното" раждане на Луи XIV. Но имаше нужда от наследник, за да не се превърне в крал на брат Луис ХІІІ, Гастон д'Орлеанс, нещо, което някои мощни субекти, като кардинал Ришельо и самата кралица вероятно биха били против по различни политически причини. По този начин, тази конкретна теория гласи, че кардиналът и Ан са уредили друг мъж да роди детето. Както и при другите теории, има малко по пътя на истинските доказателства, които да го подкрепят, но най-малкото би обяснил защо затворникът би бил толкова любящ на царя, въпреки че същия крал го беше затварял за цял живот. Разбира се, че един крал наистина би допуснал баща си да служи като слуга, допускайки, че знае? И ако не знаеше, защо го държи жив или изобщо да го вкара в затвора?

Една от най-завладяващите теории до този момент идва от кодирано съобщение, което крал Луи XIV изпратил относно генерал Вивиен де Бульонде, който извикал гнева на царя, когато избягал от приближаване на войски от Австрия, изоставяйки запаси и дори ранени войници. Щом кодираното съобщение беше изкривено, беше разкрито, че той заявява:

Негово величество знае по-добре от всеки друг човек последиците от този акт и той също така е наясно колко дълбоко нашата неуспех да вземем мястото ще навреди на нашата кауза - провал, който трябва да бъде поправен през зимата. Негово величество желае веднага да арестувате генерал Бульонде и да го накарате да отиде до крепостта Пниероле, където през нощта той ще бъде заключен в охранителна клетка и ще може да ходи през деня с 330 309.

И така, какво е 330 и 309? Е, теорията е, че 330 означава "маска", а 309 означава "пълно спиране", но доказателствата за това са предимно спекулации.

Дали част от маската е правилна или не (може би кралят просто имаше склонност да поръча затворниците, той наистина се ядосваше да носи маски като форма на наказание), основният проблем с тази теория е, че архивите показват, че генерал Vivien de Bulonde didn не умира до 1709, докато мъжът в "желязната" маска умира през 1703 г.

И така, какво да кажем за името, Eustache Dauger. Това дава ли някакви улики или просто е било направено? Известно е, че съществува истински Еустаче Даугер де Кавой, син на капитан в охраната на кардинал Ришельо, роден през 1637 г. Освен това той в крайна сметка се е присъединил към армията, но в крайна сметка бил принуден да подаде оставка в позор след убийството на младо момче пиян скандал. По-късно той бил лишен от свобода. След като се оплаквала на сестра си за това, че е претърпял лечението си в затвора през 1678 г. и скоро след това се оплаквал на краля, кралят издал указ, че на Кавой не бивало повече да се позволява да комуникира с никого, освен ако присъстваше свещеник.

Проблемът с теорията на Де Кавой е, че той е бил държан в Сен Лазар, когато мъжът в желязната маска е бил в Пниерол. Освен това, освен факта, че де Кауей не отговаря на описанието на "Свети Марс", "разпоредено с Божията воля и с царя", между другото, има значителни доказателства, че той умря през 1680-те, много преди по-известните Eustache Dauger.

Така че, в крайна сметка, докато знаем доста за "човека в желязната маска", дали наистина е виновен за легитимно престъпление, кой е наистина, или дори дали наистина е бил принуден да носи желязна маска, всички времето никога не може да бъде известно. Дори е възможно той наистина да беше просто човек, чието истинско име беше Еустаче Даугър, а той просто беше камериер, който разгневи краля, но не беше достатъчно, за да го убие. Макар че това, което би трябвало да се случи в сметката на един камериер, би било предположение на никого. Може би една афера с любимата царска любовница? Кой знае? Но от позитивната страна, това със сигурност прави една интригуваща история.

Бонус Факт:

Конкретната история, която вдъхнови Граф Монте Кристо беше тази на обущаря Пиер Пикауд, който Жак Пийче заявил, че е живял през 1807 г. Историята е, че той имал късмета да стане женен за една богата жена, което би повишило значително неговия статус в живота, в който момент някои от неговите другари станаха ревниви и го обвиниха, че е шпионин за Англия. По време на затварянето му той е бил създаден, за да служи на изключително богат духовник, който в крайна сметка се разраснал да обича Пикауд като син. След това Пикауд е останал от богатството на духовника, когато той е починал, и в този момент Пикауд използва новото си богатство, за да се опита да отмъсти на тримата, които го обвиниха, че е шпионин. Pechet заяви, че полицейските съобщения по въпроса твърдят, че Пикауд в крайна сметка е убил първия, като го е намушкал, след това е отровил втория. Най-лошата съдба остана за третия мъж, който се бе оженил за бившата годеница на Пикауд. Първо, Пикауд убедил сина на мъжа да се обърне към престъпна дейност, към неговата смърт. След това принудил дъщеря му да стане проститутка, преди да го убие и убие сам. Дали някоя от тези истории е вярна или не е предположения на никого. Но най-малкото той вдъхновява Дума да напише великото си произведение Граф Монте Кристо. (Забележка на редактора: Моята любима книга на всички времена.Ако не сте го чели, аз силно препоръчвам да го направите.Той е много дълъг, но и феноменален от покритие до покритие.)