Разделените инфлинии не са неправилни граматически

2024 Автор: Sherilyn Boyd | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 09:37

Както се споменава в старата статия на Стар Трек "да се стигне" (проверете, че тук), по-голямата част от съвременните английска граматика ръководства списък разделят infinitives като напълно приемливи. Такъв е и случаят не само в съвременната употреба, но и по-голямата част от историята на английския език (тъй като тези разделени инфинити се появяват за първи път около 13 век).

Всъщност речниците в "Оксфорд" заявяват: "Хората разкъсват инфинитивите от векове, особено в английския говор, а избягването на разделянето на инфинити може да звучи тромаво. Той може също да промени акцента върху това, което се казва."

Например: "Джейми реши за бавно премахване шапката му ". Очевидно е, че освен пълното преписване на изречението, има три начина, по които бихте могли да направите малка модификация, за да премахнете разделения инфинитив:

• Първият начин е такъв: "Джейми реши бавно да извади шапката си." Това променя смисъла на изречението, така че опцията е изтекла.
• Вторият начин ще бъде: "Джейми реши да отстрани бавно шапката си." Това е просто неудобно. (И аз трябва да знам, аз съм очевидно професионалист в създаването на странно изречени изречения, ако следвате моята работа тук) 😉
• Третият начин е: "Джейми реши да махне бавно шапката си." Това е много по-добре, но е малко двусмислено, тъй като не е напълно ясно дали той бавно решава или бавно сваля шапката.

Човек би могъл просто да презапише напълно присъдата, разбира се, но защо да отиде на усилията, когато една разделена инфинитива работи перфектно и е ясна по отношение на нейното значение?

Идеята, че разделянето на инфинитивите не бива да бъде приемливо в правилната английска граматика, не е станало до 19-ти век, макар че това беше въпрос на много дебат дори тогава и в 20-ти век. Например, през 1907 г. Кралският английски, те имаха това да кажат за разделената инфинитива:

Инфинитивът на "разделянето" е завладял съвестта на журналистите, че вместо да предупреждава начинаещия да не разцепва инфинитивите си, ние трябва да го предупреждаваме от любопитното суеверие, че разделянето или не разделянето прави разликата между добър и лош писател,

През 20-и век идеята, че разделянето на инфинитиви са били лоши и никога не трябва да се използва, става твърдо укрепена в много, но не всички, граматически ръководства. Това не трая дълго и от края на 20-ти век сплитният инфинитив отново е почти универсално приет. Това се казва, някои от по-възрастните поколения все още категорично осъждат тяхното използване. Такъв е случаят просто защото това беше това, което бяха преподавани, когато бяха млади. Например, през 1983 г. бе отбелязано специално за английската граматика в Би Би Си:

Една от причините, поради които по-старото поколение изпитва толкова силно отношение към английската граматика, е, че сме тежко наказани, ако не се подчинихме на правилата! Един разделен инфинитив, един удар; две разделени infinitives, две whacks; и така нататък.

Със сигурност това не може да бъде единствената причина, нали? Трябва да има някаква логична причина, че разделените инфинити бяха за известно време, считани за неправилни. Напротив, речникът на Мериам Уебстър стига дотам, че "никога не е имало рационална основа за оспорване на разделения инфинитив." Защо толкова много граматични нацисти се оплакват от използването на разделени инфинити, въпреки че те са граматически правилни ? Освен това, ако никога не е имало някаква "рационална" основа, кой първо е помислил за ирационалната основа за това защо разделителните инфинити са били лоши?

Най-популярната теория е, че става дума просто за това, че в академичните среди латински отдавна е избраният език, особено в края на 19 век, когато разделените инфинитии започнаха да стават табу в някои кръгове. По този начин се смята, че разделените инфинитиви се възприемат като неподходящи, защото не можете да разделите един инфинитив на латински … Сериозно това е причината повечето езиковеди смятат, че разделените инфинитиви първоначално са били смятани за табу на английски. Всичко оттук е традиция.

Другият водещ аргумент, изтъкнат в анти-разделения инфинитивен лагер, е, че това не е начинът, по който хората използват английския език или говорят, аргументът "обща употреба". Един от първите, които спомогнаха за популяризирането на анти-сплитното инфинитивно движение, Хенри Алфорд, декан на Кентърбъри, използваше и двата аргумента, макар че се опираше по-силно на аргумента "обща употреба". в Английската кралица (1864 г.), той заявява:

Кореспондентът заявява като свое собствено използване и защитава вмъкването на реклама между знака на инфинитивното настроение и глагола. Той дава пример "за научна илюстрация". Но със сигурност тази практика е напълно неизвестна за англичани и писатели, Струва ми се, че ние винаги разглеждаме "до" на инфинита като неразделна част от неговия глагол, И когато имаме избор между двете форми на изразяване "научно да илюстрираме" и "да илюстрираме научно" изглежда, че няма основателна причина за летене при общата употреба.

Този аргумент обаче не съдържа вода, като се има предвид, че хората са използвали разделени инфинити, преди да са били широко оспорени. Освен това, със сигурност има основателна причина за използването на разделени инфинити, когато това прави изявлението по-ясно, тъй като често се използват разделящи инфинитиви. Както е посочено в Граматиката на английски език на Curme: "[Разделянето на инфинитивната употреба] трябва да бъде подкрепено, вместо да бъде оспорвано, тъй като това води до по-ясно изразяване."

Ще приключа по тази тема, като включа фантастичен цитат от автора Реймънд Чандлър на неговия редактор в Атлантическия месец. Чандлър не оценяваше отстраняването на разделените инфинити от творбата му и дали това да се каже за него:

Между другото, бихте ли предали моите комплименти на пуристката, която чете вашите доказателства и му каже, че пиша в някакъв разбит патоис, който е нещо като начина, по който разговаря швейцарски сервитьор, и че когато разделих infinitive, го дяволите, аз го разделих, така че тя ще остане разделена и когато прекъсвам кадифената гладкост на моя повече или по-малко грамотен синтаксис с няколко внезапни думи на бармана народна, това се прави с широко отворени очи и умът се отпуска и внимателни. Методът може да не е съвършен, но това е всичко, което имам.