Терминът "свободен от Скот" не идва от делото на Върховния съд на Дред Скот срещу Сандфорд

2024 Автор: Sherilyn Boyd | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 09:37

"Скот свободен", също така понякога написан "scotfree", "scot-free" или неправилно, тъй като "Скот свободен" всъщност предхожда решението на Върховния съд на Дред Скот през 1857 г. с много голям марж 11-ти век). Друго често срещано погрешно схващане е, че фразата има някаква връзка със шотландците. Всъщност "шот", в този случай, е от старонорската дума "кости", което означава нещо, което означава "плащане" или "принос". На английски език "scot" първоначално означава "данък".

Изразът "free scot free" се използва за пръв път по отношение на облагането с данъци на общините. Всеки човек в един град би бил задължен да плати дял от скобата (данък), който се наричаше "партидата". В някои области също не сте имали право да гласувате, освен ако не сте платили партидата си от Скобата. Тези, които не плащаха, като бедните или тези богати хора, които биха могли да се измъкнат от него, тогава бяха "безплатни".

По този начин, първоначално, понятието "повече или по-малко" просто означава, че сте се освободили от плащането на данъците си. Той бързо се разпространяваше, за да се използва всеки път, когато някой излезе от заплащане на всичко, което трябва да има, по монетарно казано. Днес тя се използва и по отношение на непаричните форми на плащане, като например човек, който извърши престъпление, но след това се освобождава от свобода, без да бъде наказан по някакъв начин за престъплението си.

Делото "Дред Скот срещу Сандфорд" оттогава доведе до фалшивата етимология, че има нещо общо с това решение на Върховния съд за това дали Дред Скот и неговото семейство трябва да бъдат свободни или не. За тези, които не са запознати, Дред Скот е роб, роден във Вирджиния някъде между 1795-1799 г., който в крайна сметка изигра голяма роля в ускоряването на началото на Гражданската война в САЩ и непряко помогна за популяризирането на Републиканската партия.

Скот първоначално е бил собственост на семейство Питър Бул, но е бил продаден на д-р Джон Емерсън, който се движел много, за да бъде лекар в армията на САЩ. През това време Дред Скот се озовава за кратко в Илинойс (свободна държава) и Уисконсинската територия (в днешна Минесота), където робството е забранено.

Като такъв, на около 47-51 години, въпреки че по това време живее в несвободна територия, той подава молба за свободата си на основание, че когато е бил в тези свободни територии, той би трябвало да бъде автоматично освободен, както от държавните закони, така и от Северозападната наредба от 1787 г. Първоначално той подал делото на 6 април 1846 г. със съдилищата, за да освободи себе си, съпругата си и двете си дъщери. Защо толкова дълго чака да го направи, не е известно. Смята се, че той не е знаел за закона тогава, така че не е повдигнал въпроса, докато живее в тези свободни региони.

Този първи иск беше отхвърлен поради недостатъчни доказателства, но съдът позволи на Скот да подаде отново документа. По време на второто съдебно заседание журито се произнесе в полза на семейство Скот и ги обяви за свободни поради факта, че д-р Емерсън го е държал незаконно като роб, докато Скот е живял в свободни райони. Това решение обаче е обжалвано и Върховният съд на Мисури управлява срещу Скотс през 1852 година. Това е особено важно, защото преобърна твърдо установения "веднъж свободен, винаги свободен" прецедент, като Скот и семейството му бяха свободни по време на временното решението на журито и решението на Върховния съд.

След още един неуспех, делото е заведено пред Върховния съд на САЩ: Дред Скот срещу Сандфорд (бележка: съдът погрешно е написал Санфърд като Сандфорд). Те се противопоставиха на него 7-2, заявявайки, че тъй като е с африкански произход, той няма права като гражданин на САЩ и по този начин не може да подаде дело срещу никого в съд в САЩ. Това противоречи на обичайната практика в свободните държави, където мнозина позволяват на освободените роби да станат граждани. Като такъв, тъй като Върховният съд е най-висшият съд в страната, той ефективно унищожава гражданството на тези хора. Тяхното решение също така отхвърли компромиса на Мисури като противоконституционен, защото ще позволи на собствениците на роби да бъдат лишени от своето имущество (роби) без какъвто и да било справедлив процес (ако собствениците на роби са пътували или са се преместили на територия, където робството е било забранено) Петата поправка.

Излишно е да се каже, че управляващите от Върховния съд разгневени аболици, които наскоро са формирали Републиканската партия три години преди това през 1854 г., като една от основните им цели е да спрат разпространението на робството. Управлението стана сериозно обсъждано в цялата страна, поляризирайки много хора по въпроса за робството и в крайна сметка подкрепяйки номера на новата републиканска партия, което помага на Ебрахам Линкълн да бъде избран за президент през 1860 г. като първи републикански президент на САЩ.

След решението властите бяха връщани на семейство Blow, които първоначално ги притежаваха. След това Вулканите им дават свободата си през 1857 г. За съжаление, Дред Скот не се наслади на това твърде дълго, след като умря от туберкулоза година по-късно, но поне семейството му беше свободно, а съдът му беше от основно значение за ускоряване на процеса, който в крайна сметка би довел до свободата на всички роби Съединените щати.

Бонусни факти:

• Едно от най-ранните известни препратки към фразата "свободен Скот" идва от Хартата на 1066: "Шотфър и Гауфере, на Шире и на Хундред". По принцип: "Скокът свободен и данък, разделяме партита на подразделения в окръг" hundrede "тук се отнася до подразделение на shire или окръг)
• Решението на Върховния съд по делото "Дред Скот" технически продължава да е до ден днешен (тъй като никога не е било пряко отменено от Върховния съд оттогава). Въпреки това Тринадесетата и Четиринадесетата поправка действително са извършили работата за отхвърляне на решението на съда по делото "Дред Скот". Тринадесетото изменение забранява робството и Четиринадесетата поправка, наред с други неща, предвижда клауза за гражданство, която позволява на хора от африкански произход (и други) да станат граждани на Съединените щати.
• Много историци смятат, че името на Дред Скот не е било първоначално "Дред", а по-скоро "Сам". Имал е по-голям брат на име "Дред", който е починал, в който момент Сам е избрал да вземе името на брат си.
• Съпругата на Дред Скот, Хариет, беше собственост на майор Лорънс Талиферо и беше само тийнейджър, когато Дред се ожени за нея (макар че в момента се приближаваше към 40-те си). Скот поиска разрешение да се ожени за Хариет, което му беше дадено, а Талифероро също се съгласи да прехвърли собствеността върху Хариет на д-р Емерсън, така че Дред и Хариет да могат да живеят заедно.
• Решението на Dred Scott от Върховния съд е само втората инстанция на Върховния съд, която обявява, че Конгресът е бил противоконституционен. Първата е била преди около 50 години в случая с Марбъри срещу Мадисън.
• Макар че това не беше причината, решението на Дред Скот спомогна за предизвикването на паниката от 1857 г., защото икономистите се притесняваха дали свободните държави и територии сега ще бъдат робски държави и ако това ще доведе до анархия в тези региони.
• След образуването си през 1854 г., Републиканската партия бързо се превръща в доминираща в Северните Щати, виждайки първия си партиен член да стане президент през 1860 г., Абрахам Линкълн (не е лош завой, който отнема едва 6 години от началото на партията). Един от най-ранните си лозунги за кампанията е "свободна почва, свободно сребро, свободни мъже, Фремонт", което е лозунг, използван по време на неуспешната кандидатура на Джон С. Фремон за председателството през 1856 г. Интересното е, че през това време на юг Републиканската партия беше обозначена като радикална група, която искаше да разбие нацията чрез гражданска война.
• Републиканската партия, подкрепена силно от различни групи християни, се връща към своя произход, където сред нейните най-силни първоначални поддръжници са били президенти, методисти, лутерани и квакери, които почти универсално подкрепяли партията още от нейното създаване. Интересното е, че въпреки общата силна подкрепа от страна на различните християнски групи, римокатолическата църква почти отхвърли Републиканската партия в ранните дни, като вместо това подкрепяше Демократическата партия.