(Това е подобно на сравнително скорошната битка срещу Биг Бенг в сравнение с християнството, когато всъщност е католически свещеник и вероятно най-великият учен от 20-и век, за който никога не сте чували, който дойде с теорията, която ще се развие Големият взрив По ирония на съдбата той първоначално беше отхвърлен от ръцете на много учени, именно поради това, че изглежда съвпадаше силно с християнските възгледи за произхода на Вселената. Много учени обвиняват свещеника, че позволява на религиозните му възгледи да замъглят научната си преценка , въпреки че неговите идеи бяха подкрепени от много математически и научни доказателства, в резултат на което Алберт Айнщайн обявява: "Това е най-красивото и задоволително обяснение за творението, на което съм слушал", след като изслуша лекцията на свещеника по темата. )

Обратно към еволюцията, в действителност, мнозина сред духовенството не виждат проблеми Произход на видовете, а дебатът между различни клонове на християнството относно идеята за еволюцията често отразяваше видовете дебати, които се провеждат в светските кръгове. Някои големи християнски групи дори просто се въздържаха от вземане на официална позиция - това беше нещо, което науката трябваше да разбере дали е имало валидност в теориите, тъй като не противоречи на много религиозни възгледи. Например, католическата църква никога не забранила произведението, за разлика от толкова много други произведения, които дори чувствали, че дори са загатвали против установената католическа доктрина. (Виж: "Галилео" и "Защо той беше осъден за ерес")

Подобно на много от техните предшественици, през 20-те години на 20-ти век, много градски църкви в Съединените щати бяха поправили еволюцията с Писанието. Но на юг мнозинството все още се придържаше към буквалния и в този случай завършваше като обяснение за произхода на човечеството в Библията и отказа да обмисли всяко отклонение от този начин на мислене. Период.

Тази преобладаваща нагласа доведе до издаването на Законодателния акт на Тенеси през март 1925 г., което забраняваше преподаването на теорията за еволюцията на Дарвин в държавните училища или университетите, макар че по принцип не се смяташе, че някой би се притеснил да наложи това правило. Всъщност един от одобрените текстове,Гражданската биология на Хънтър, от някои учители се изисква да преподават една глава за теорията на еволюцията. По същество от учителите се изискваше да нарушат закона.

Излишно е да се каже, че Съюзът на американските граждански свободи е бил сърдит да оспори Закона за бутлер и предложи да заплати съдебните такси на всеки учител, готов да се бори с него в съда.

Учител в Дейтън, на име Джон Скоупс, се заемаше със задачата, макар че по-късно заяви, че не е положителен, че всъщност някога е преподавал еволюция в класната стая, имайки само заместваща преподава биология, което е една от причините, искаше да го издържи, може би щеше да трябва да признае под клетва, че не е сигурен дали някога ще преподава еволюция в класната стая, което означава, че той може да се окаже невинен на тези основания!

Независимо от това, след доброволческа работа за нарушаване на закона, някои от неговите ученици бяха насърчени да го предадат, за да преподават еволюцията от гореспоменатия учебник. Той бил надлежно арестуван (макар и никога не задържан) за престъплението си, а провинция е била определена за 10 юли, като първоначалните прокурори Хърбърт Е. Хикс и Сю К. Хикс действително са приятели на Скопе. (Между другото, името на последното се смята, че частично е вдъхновило песента "A Boy Named Sue.")

Главният адвокат на Скоупс е добре известният съдебен адвокат и клюкарникът на града Кларънс Дароу. Той се съгласи да съдейства на ACLU в борбата срещу обвиненията срещу обвиняемия.Лицето на прокуратурата беше Уилям Дженингс Брайън, фундаменталистки християнин, който лобира усилено за конституционно изменение, за да забрани изучаването на еволюцията на национално равнище.

Това изпитание е било първото, което някога е излъчвано по радиото в национален мащаб, а отразяването в пресата е било силно. В дните преди съдебния процес множества хора се изсипаха в Дейтън, за да гледат зрелището на проповедници в съживяващите се палатки и предполагаемата "липсваща връзка" на дисплея ... който наистина беше къс 51-годишен мъж с отпусната коса и изпъкнала челюст. Доставчиците продават всичко от маймунки до библиотеки и освежителни напитки. Имаше дори и двама шимпанзета в хора, които подскачаха за забавлението на тълпата. Истинска работа на висок глас.

Обвиняемият е бил малко играч в своя процес; истинските звезди на шоуто бяха двамата очернящи адвокати, които стреляха с вербални ракети един към друг и двамата искаха Скоупс да бъде признат за виновен.

Първоначално Дароу и екипът на отбраната се надяваха да покажат, че няма евентуален конфликт между еволюцията и Библията, но тази отбранителна стратегия беше претърпяла съкрушителен удар, когато съдия Джон Раулстън отказа да чуе експертно свидетелство за еволюционната теория. Той заяви,

Не е в провинцията на съда по тези въпроси да решава и да определя кое е вярно, историята на божественото творение, както е преподавано в Библията, или историята на сътворението на човека, както е научено от еволюцията.

По същество единственият въпрос е дали Скоупс е направил или не е преподавал еволюцията в класната стая, а не кой изглед за произхода на човека е бил правилен.

Защитата тогава реши, че най-добрата стратегия е да атакува буквалното тълкуване на Библията за Библията. Дароу дойде при Брайън с недоверчиви запитвания за безспорно приемане на такива библейски приказки, включително за създаването на Ева от "ребро" на Адам и за преглъщане на Йона, както и за твърдението на Брайън, че библейските наводнения са се случили преди 4273 години. номер, който е изтеглил от Библията на Усер, След това Дарро посочи, че китайската цивилизация е била "поне 7000 години".

Следният откъс от протокола отразява как Дароу разпитва Брайън за наводнението:

ДАРОВ: Но какво мислите, че самата Библия казва? Знаете ли, че тази приблизителна оценка (на годината, когато наводнението е настъпило) е пристигнало?

БРЯН: Никога не съм правил изчисление.

DARROW: Изчисление от какво?

БРЯН: Не можех да кажа.

ДАРОВ: От поколенията на човека?

БРЯН: Не бих искал да казвам това.

DARROW: Какво мислиш?

БРЯН: Не можех да кажа.

ДАРОВ: От поколенията на човека?

БРЯН: Не бих искал да казвам това.

DARROW: Какво мислиш?

БРЯН: Не мисля за неща, за които не мисля.

DARROW: Мислиш ли за неща, за които си мислиш?

Браян: Е, понякога.

Брайън имаше намерение да се разхожда и измъчваше Дароу в процеса, но дори и нищо от това не направи Брайън да изглежда много добре. Нямаше значение; съдията също така открива всичко това без значение за темата и го отхвърля от протокола, въпреки че отделя значително време за него.

В края на краищата, Скоупс е нарушил закона на земята (поне защитата никога не е твърдяла, че не е преподавал еволюцията) и е признат за виновен. Това беше присъдата, че защитата е поискала съдебните заседатели да се върнат, така че да могат да подадат жалба.

Брайън може да е спечелил технически случая, но в този процес беше доста унижен и в някои кръгове публично се подиграваха вярата му. Той умря по-късно този месец в съня си.

Върховният съд в Тенеси по-късно потвърди акт "Бътлър" като конституционен, но продължи напред и откри вратичка, за да получи Скоупс от всякакви неприятности, като отбелязва, че съдията по делото няма законно право да назначи глобата на Скоуп при $ 100 - до журито. (По това време в Тенеси съдиите не са имали право да налагат глоби над 50 долара, но законът на Бътлър определя минимална глоба от 100 долара, което вероятно е причината съдията да наложи глобата, въпреки че противоречи на конституцията на държавата Направи го.)

По този начин Скоупс се справя с технически характер през 1927 г., а Върховният съд на Тенеси препоръчва на главния прокурор да не преследва случая по-нататък, като измъква Скоупс от куката, но сериозно ядосва защитата, която би искала да го види отново, за да могат продължават своята борба.

Въпреки че вече не се изпълнява като цяло, самият конституционен въпрос остава нерешен до 1967 г., когато законът "Бътлър" най-накрая беше отменен, след като Гари Л. Скот бе уволнен, че го е нарушил в класната стая. След това той съди и му се върна работата и докато делото беше в ход, бе приет законопроект за отмяна на Закона за бутлер.

Една година по-късно ACLU най-накрая получил процеса, който искал, когато учителят по зоология Сюзън Есперсън оспорвал забраната на Арканзас за преподаване на човешката еволюция. Процесът е довел до Върховния съд на САЩ, който е постановил, че този закон е противоконституционен.

"/>

Този ден в историята: 10 юли - маймуни!

Този ден в историята: 10 юли - маймуни!

Този ден в историята: 10 юли 1925 г.

В средата на циркова атмосфера на 10 юли 1925 г. млад учител по природа Джон Скоупс отива в съда за изучаване на еволюцията в класната стая в Тенеси. Четири месеца по-рано беше приет закон, който го наказвал да "преподава всяка теория, която отрича историята за Божественото сътворение на човека, както е преподавано в Библията, и вместо това да преподава, че човек е слязъл от по-нисък ред животни. "

Когато натуралистът Чарлс Дарвин обяви теорията си за еволюцията и че хората и маймуните се спуснаха от общ предшественик (не че хората са се спуснали от маймуни, както е и все още често се бъркат, вижте: Многобройните митове около Чарлз Дарвин) световете на науката и религията.

Учените видяха теорията за еволюцията като вълнуваща врата към нови граници в разбирането на човешката генетика и биология, докато някои християни я видяха като заплаха за Библията и всичко, в което вярваха. Но, обратно на общоприетото вярване, не беше еволюцията срещу създаването от самото начало. Всъщност, макар че, разбира се, подобно на английската църква и някои други религиозни групи имаше проблеми с теориите на Дарвин, до голяма степен съсредоточени върху съответните разписания (милиони години, а не по-малко от около 6000 години), този тип религиозни спорове едва ли са първоначалната норма, като битката "създаване срещу еволюция" е по-скоро сравнително модерно широко разпространено явление.

(Това е подобно на сравнително скорошната битка срещу Биг Бенг в сравнение с християнството, когато всъщност е католически свещеник и вероятно най-великият учен от 20-и век, за който никога не сте чували, който дойде с теорията, която ще се развие Големият взрив По ирония на съдбата той първоначално беше отхвърлен от ръцете на много учени, именно поради това, че изглежда съвпадаше силно с християнските възгледи за произхода на Вселената. Много учени обвиняват свещеника, че позволява на религиозните му възгледи да замъглят научната си преценка , въпреки че неговите идеи бяха подкрепени от много математически и научни доказателства, в резултат на което Алберт Айнщайн обявява: "Това е най-красивото и задоволително обяснение за творението, на което съм слушал", след като изслуша лекцията на свещеника по темата. )

Обратно към еволюцията, в действителност, мнозина сред духовенството не виждат проблеми Произход на видовете, а дебатът между различни клонове на християнството относно идеята за еволюцията често отразяваше видовете дебати, които се провеждат в светските кръгове. Някои големи християнски групи дори просто се въздържаха от вземане на официална позиция - това беше нещо, което науката трябваше да разбере дали е имало валидност в теориите, тъй като не противоречи на много религиозни възгледи. Например, католическата църква никога не забранила произведението, за разлика от толкова много други произведения, които дори чувствали, че дори са загатвали против установената католическа доктрина. (Виж: "Галилео" и "Защо той беше осъден за ерес")

Подобно на много от техните предшественици, през 20-те години на 20-ти век, много градски църкви в Съединените щати бяха поправили еволюцията с Писанието. Но на юг мнозинството все още се придържаше към буквалния и в този случай завършваше като обяснение за произхода на човечеството в Библията и отказа да обмисли всяко отклонение от този начин на мислене. Период.

Тази преобладаваща нагласа доведе до издаването на Законодателния акт на Тенеси през март 1925 г., което забраняваше преподаването на теорията за еволюцията на Дарвин в държавните училища или университетите, макар че по принцип не се смяташе, че някой би се притеснил да наложи това правило. Всъщност един от одобрените текстове,Гражданската биология на Хънтър, от някои учители се изисква да преподават една глава за теорията на еволюцията. По същество от учителите се изискваше да нарушат закона.

Излишно е да се каже, че Съюзът на американските граждански свободи е бил сърдит да оспори Закона за бутлер и предложи да заплати съдебните такси на всеки учител, готов да се бори с него в съда.

Учител в Дейтън, на име Джон Скоупс, се заемаше със задачата, макар че по-късно заяви, че не е положителен, че всъщност някога е преподавал еволюция в класната стая, имайки само заместваща преподава биология, което е една от причините, искаше да го издържи, може би щеше да трябва да признае под клетва, че не е сигурен дали някога ще преподава еволюция в класната стая, което означава, че той може да се окаже невинен на тези основания!

Независимо от това, след доброволческа работа за нарушаване на закона, някои от неговите ученици бяха насърчени да го предадат, за да преподават еволюцията от гореспоменатия учебник. Той бил надлежно арестуван (макар и никога не задържан) за престъплението си, а провинция е била определена за 10 юли, като първоначалните прокурори Хърбърт Е. Хикс и Сю К. Хикс действително са приятели на Скопе. (Между другото, името на последното се смята, че частично е вдъхновило песента "A Boy Named Sue.")

Главният адвокат на Скоупс е добре известният съдебен адвокат и клюкарникът на града Кларънс Дароу. Той се съгласи да съдейства на ACLU в борбата срещу обвиненията срещу обвиняемия.Лицето на прокуратурата беше Уилям Дженингс Брайън, фундаменталистки християнин, който лобира усилено за конституционно изменение, за да забрани изучаването на еволюцията на национално равнище.

Това изпитание е било първото, което някога е излъчвано по радиото в национален мащаб, а отразяването в пресата е било силно. В дните преди съдебния процес множества хора се изсипаха в Дейтън, за да гледат зрелището на проповедници в съживяващите се палатки и предполагаемата "липсваща връзка" на дисплея ... който наистина беше къс 51-годишен мъж с отпусната коса и изпъкнала челюст. Доставчиците продават всичко от маймунки до библиотеки и освежителни напитки. Имаше дори и двама шимпанзета в хора, които подскачаха за забавлението на тълпата. Истинска работа на висок глас.

Обвиняемият е бил малко играч в своя процес; истинските звезди на шоуто бяха двамата очернящи адвокати, които стреляха с вербални ракети един към друг и двамата искаха Скоупс да бъде признат за виновен.

Първоначално Дароу и екипът на отбраната се надяваха да покажат, че няма евентуален конфликт между еволюцията и Библията, но тази отбранителна стратегия беше претърпяла съкрушителен удар, когато съдия Джон Раулстън отказа да чуе експертно свидетелство за еволюционната теория. Той заяви,

Не е в провинцията на съда по тези въпроси да решава и да определя кое е вярно, историята на божественото творение, както е преподавано в Библията, или историята на сътворението на човека, както е научено от еволюцията.

По същество единственият въпрос е дали Скоупс е направил или не е преподавал еволюцията в класната стая, а не кой изглед за произхода на човека е бил правилен.

Защитата тогава реши, че най-добрата стратегия е да атакува буквалното тълкуване на Библията за Библията. Дароу дойде при Брайън с недоверчиви запитвания за безспорно приемане на такива библейски приказки, включително за създаването на Ева от "ребро" на Адам и за преглъщане на Йона, както и за твърдението на Брайън, че библейските наводнения са се случили преди 4273 години. номер, който е изтеглил от Библията на Усер, След това Дарро посочи, че китайската цивилизация е била "поне 7000 години".

Следният откъс от протокола отразява как Дароу разпитва Брайън за наводнението:

ДАРОВ: Но какво мислите, че самата Библия казва? Знаете ли, че тази приблизителна оценка (на годината, когато наводнението е настъпило) е пристигнало?

БРЯН: Никога не съм правил изчисление.

DARROW: Изчисление от какво?

БРЯН: Не можех да кажа.

ДАРОВ: От поколенията на човека?

БРЯН: Не бих искал да казвам това.

DARROW: Какво мислиш?

БРЯН: Не можех да кажа.

ДАРОВ: От поколенията на човека?

БРЯН: Не бих искал да казвам това.

DARROW: Какво мислиш?

БРЯН: Не мисля за неща, за които не мисля.

DARROW: Мислиш ли за неща, за които си мислиш?

Браян: Е, понякога.

Брайън имаше намерение да се разхожда и измъчваше Дароу в процеса, но дори и нищо от това не направи Брайън да изглежда много добре. Нямаше значение; съдията също така открива всичко това без значение за темата и го отхвърля от протокола, въпреки че отделя значително време за него.

В края на краищата, Скоупс е нарушил закона на земята (поне защитата никога не е твърдяла, че не е преподавал еволюцията) и е признат за виновен. Това беше присъдата, че защитата е поискала съдебните заседатели да се върнат, така че да могат да подадат жалба.

Брайън може да е спечелил технически случая, но в този процес беше доста унижен и в някои кръгове публично се подиграваха вярата му. Той умря по-късно този месец в съня си.

Върховният съд в Тенеси по-късно потвърди акт "Бътлър" като конституционен, но продължи напред и откри вратичка, за да получи Скоупс от всякакви неприятности, като отбелязва, че съдията по делото няма законно право да назначи глобата на Скоуп при $ 100 - до журито. (По това време в Тенеси съдиите не са имали право да налагат глоби над 50 долара, но законът на Бътлър определя минимална глоба от 100 долара, което вероятно е причината съдията да наложи глобата, въпреки че противоречи на конституцията на държавата Направи го.)

По този начин Скоупс се справя с технически характер през 1927 г., а Върховният съд на Тенеси препоръчва на главния прокурор да не преследва случая по-нататък, като измъква Скоупс от куката, но сериозно ядосва защитата, която би искала да го види отново, за да могат продължават своята борба.

Въпреки че вече не се изпълнява като цяло, самият конституционен въпрос остава нерешен до 1967 г., когато законът "Бътлър" най-накрая беше отменен, след като Гари Л. Скот бе уволнен, че го е нарушил в класната стая. След това той съди и му се върна работата и докато делото беше в ход, бе приет законопроект за отмяна на Закона за бутлер.

Една година по-късно ACLU най-накрая получил процеса, който искал, когато учителят по зоология Сюзън Есперсън оспорвал забраната на Арканзас за преподаване на човешката еволюция. Процесът е довел до Върховния съд на САЩ, който е постановил, че този закон е противоконституционен.

Сподели С Приятели

Невероятни Факти

add