Филибъстър и ядрената опция

2024 Автор: Sherilyn Boyd | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 09:37

В съвременното си въплъщение, пирамидата не изисква лична и политическа жертва от идеалистичен законодател, който е готов да се изправи срещу това, в което вярва (напр. Мистър Смит отива във Вашингтон). Не изисквайки реч, идеология или ангажимент в днешния Сенат, ако по-малко от 60 сенатори са склонни да гласуват за първи път, за да спрат дебатите по законопроект (съсирек), тогава само един сенатор може да направи процедурно предложение, което спира гласуването сметката. Вместо да премине през тези предложения, най-често сметката просто не е дори донесена на пода и гласовете не се вземат никога (един сенатор от всяка партия, известен като Whip, следи как всеки член ще гласува за законопроект преди да бъде официално представена).

Следователно, докато той трябва да вземе само 51 гласа (50, ако заместник-председателят гласува за скъсване), да приеме законопроект или да потвърди кандидат в американския Сенат, в действителност поради заплахата на пияница, за да ограничи по-нататъшно разискване, мнозинството трябва първо да получи 60 гласа за съсирване на всичко, дори и далечно противоречиво. В днешния рязко разделен сенат, това е по същество нещо важно за страната.

В модерната ера (и през няколко президенти), ключовите позиции в администрацията и десетките съдебни кандидати чакаха месеци, ако не и години, за да бъдат потвърдени, и необходимото законодателство често никога не го прави на пода поради застрашена пияница.

Като се има предвид това, подобно на Лиза, може би се чудите защо го имаме?

Защита на правата на малцинствата и осигуряване на изразяване на възгледи, които в противен случай не биха били чути. Един такъв пример се случи тази година, когато сенатор Ранд Павел описва номинацията на Джон Бренан, за да стане директор на Централното разузнавателно управление.

В предишната си позиция като заместник-съветник по националната сигурност г-н Бренън е отговорен за управлението на тайната война на администрацията, която е убила около 2 000 души. Сенаторът Пол беше особено обезпокоен от използването на безпилотни кораби, за да убие американците (класифицирани като лидери на Ал Кайда) в чужбина; по време на почти 13-часовото му пилотство, сенаторът Пол привлече вниманието към програмата за дроуна и може дори да накара администрацията да изясни ясно политиката си по отношение на използването на дрони, както в чужбина, така и у дома. За съжаление, това валидно използване на пирамидата е рядкост в днешния Сенат.

Важно е да запомните, че пирамидата не е включена в Конституцията и няма никаква индикация, че французите смятат, че тя е част от правилата на Сената. Всъщност, преди 1806 г. Сенатът имаше метод за прекратяване на дебата с гласуване с обикновено мнозинство с предходния въпрос.

Въпреки това, тъй като никога не е била използвана, по предложение на вицепрезидента Арън Бър, правилото за предишния въпрос е било отхвърлено. От онзи ден преди повече от 200 години до 1917 г. нямало правило, което даже позволявало в Сената да гласуват, за да спрат дебатите, като по този начин позволиха на пирамида. Обаче, малко преди да се появи втората половина на 19-те години, бяха проведени няколко филми^тата век; и дори тогава, не беше нищо като съвременната практика.

Независимо от това, мнозинствата скоро откриха, че пияницата е много дразнеща и до 1917 г. дори президентът иска метод за прекратяване на дебата. Резултатът от многото компромиси между малцинство, желаещо да запази някакъв метод за проверка на мажоритарната тирания, мнозинство, отчаяно отчаяно да направи край на малка група от гълъби в Сената, а президентът ще използва неговия амвон, правило 22 (cloture),

Както първоначално е разработено, съсирването изисква супер мания от 2/3 от присъстващите, за да се прекъсне дебата; все пак, за разлика от днешна дата, в продължение на няколко години много законопроекти бяха приети в Сената с тесни мнозинства. Въпреки че няма нито една причина, поради която в миналото би могло да се постигне по-малко законодателство, една теория твърди, че още през деня сенаторите изграждат по-големи коалиции, които вероятно са преминали партийни линии и по този начин са успели да избягват базирани на партии filibusters.

Въпреки че изискването за гласуване за кръвосъсирването е намалено до 3/5 от целия Сенат (през 2006 г.), през 1975 г., през следващите години, пиратството все повече се използва за възпрепятстване на законодателството. До 21^во столетие, ситуацията стана недопустима.

Както отбеляза председателят на Комитета по правила на Сената, Чък Шумер, по време на изслушванията през 2010 г. относно наркоманиите, 400 издавани от Парламента законопроекта, десетки президентски назначения и 41 съдебни номинации никога не са стигнали до сенатския етаж за глас. За да го кажем по друг начин, както беше показано в неотдавнашен доклад на Центъра за правосъдие "Бренан", имаше 52 филми^тата Конгрес (2007-2008 г.); това е 44% увеличение от предишния конгрес. И какво да направя?

Някои от тях препоръчаха мнозинството да упражни пълна ядрена възможност, което би довело до промяна на правилата на Сената, така че да може да се пристъпи към клониране (край на дебата) по всеки въпрос пред Сената (законодателно или номиниращо) с обикновено мнозинство. По-лесно, отколкото изглежда, привържениците на ядрената опция твърдят, че правилата на Сената изискват гласуване с мнозинство, за да ги променят (т.е. само 51 гласа биха били необходими за промяна на прага на съсирването от 60 на 51).

Малко по-охладителните глави преобладават и вместо да се изкоренят напълно онези, които демонстрантите на Сената (мнозинството) упражняват по-ограничена ядрена възможност: с гласуване от 52-48, сега административни назначения и съдебни кандидати пред окръжните и препращащите съдилища Върховен съд) може да бъде потвърден само с обикновено мнозинство; но законодателството и номинациите пред Върховния съд ще трябва да гласуват с 60 гласа, да приключат дебатите и да убият пияница.

И все пак, все още не е лесно за мнозинството партия в Сената да потвърди номинациите. Според правилата на Сената (тези отново?), Дори след мнозинството гласове, за да се сложи край на пияница на кандидат, "време за дебат след кръвосъчетанието" все още може да бъде поискано от всеки сенатор.

Наскоро, тъй като демократът на Сената напредва с одобряването на президентски номинации, републиканците от Сената са се позовали на правото си да обсъждат. Тъй като за повечето кандидати дебатът може да продължи до осем часа, малцинствената партия успя да пребори мнозинството по пътя си към потвърждение.

През втората седмица на декември 2013 г. републиканците настояват Сената да бъде заседавана по време на всички разисквания. В резултат на това и за да потвърди възможно най-бързо колкото се може повече кандидати, лидерът на мнозинството в Сената Хари Рийд проведе всички нощни сесии, които той описа като:трудно да си представим по-безсмислено упражнение, отколкото да прекараме цял ден в изчакване на гласуване, чийто резултат вече знаем.,, “.

При окуражаващо показване на компромис и разумност или може би всички те просто бяха уморени, до края на 48-часова сенаторска сесия през тази седмица лидерите на Сената се съгласиха да отменят плануваната цяла нощ съботна сесия и просто да проведат следващото насрочено гласуване понеделник. Предполага се, че "окончателното представяне на предстоящите кандидатури, най-вече Джанет Йелън като председател на Федералния резерв, би могло да се погрижи с времето да пощади преди насрочената коледна вечеря".

Бонусни факти:

• Рекордът за най-дългата история в историята на Съединените щати се води от сенатор Стърм Търмонд, който говори за невероятни 24 часа, 18 минути направо през 1957 г. в противоречие със Закона за гражданските права. Той започна да говори в 8:54 часа. и успя да продължи до 9:12 часа. на следващия ден, четейки такива неща като (иронично) "Декларацията за независимост" и "Законът за правата", сред много други документи. Той дори за известно време обсъжда рецептата на баба си бисквита.
• Първият известен философ в световната история е бил изпълняван от римския сенатор Катон младши, който често използва тази тактика, за да осуети различни законодателни актове. Той беше подпомогнат от факта, че днешното правило е, че римският Сенат трябва да приключи всеки бизнес довечера. Благодарение на дългите си речи на моменти, той по този начин успява да задържи вота, когато го пригоде.